作家：Fallon

开始：IPO魔女

7月25日，厦门恒坤新材料科技股份有限公司(简称“恒坤新材”)将经受上交所科创板IPO上会审核。公司保荐机构为中信建投，拟召募资金为10.07亿元。

陈诉期内，恒坤新材出现增收不增利情况，营业收入稳增，但利润却未有赫然飞腾趋势。同期，本年上半年收入增速放缓，净利润不增反降。另外，公司客户集中度较高，九成以上收入来自前五大客户，对单一客户收入占比超六成以上，与同业业可比公司客户情况对比酿成各异。

值得严防的是，陈诉期内，恒坤新材募资缩水近2亿元，同期，公司主要居品产能运用率齐不及60%，公司在光刻材料现存产能共计约81.25吨基础上，仍想象扩大产能，磋议达到年产500吨，包含ArF、KrF光刻胶以相等他光刻材料，翌日新增产能能否消化存疑。

另外，恒坤新材实控东谈主易荣坤通过径直、波折及一致行动合同限定40.87%表决权，但公司历史沿革中股权代持问题超过，2012-2023年累计波及超29名代持主体，包括实控东谈主托福代持、反向代持及职工持股平台代持，交易所质疑代持根除真确性及股份权属明晰性。此外，2021年公司以2.9亿估值收购零营收子公司翌光半导体35%股权(评估升值率1735%)，次年即刊出，交易公允性存疑。

01

事迹增收不增利，九成以上收入来自前五大客户

2022年至2024年(陈诉期)，恒坤新材收入稳增，营业收入分别为3.22亿元、3.68亿元、5.48亿元，不外净利润则出现波动，况且未有赫然飞腾趋势，分别为1亿元、0.9亿元、0.97亿元。本年上半年，公司竣事收入为2.94亿元，同比增长23.74%，而旧年全年增速为49.01%，可见增速有所放缓；而净利润不增反降，为0.42亿元，同比下滑5.71%。

另外，陈诉期各期，公司取得的计入当期损益的政府扶助分别为1911.72万元、1676.20万元和1624.18万元，占公司各期利润总数比例分别为15.24%、16.05%和15.16%。与此同期，陈诉期各期末，公司递延收益余额分别为7479.11万元、7386.13万元和16629.98万元，占非流动欠债比例分别为89.87%、31.20%和43.62%，均为已收到但未达到收益说明条目的政府扶助。

因此，恒坤新材也在财务风险中声明，若翌日政府扶助战术发生变化，或公司未能空闲磋磨要求导致无法取得政府扶助或取得的政府扶助减少，可能对公司的利润水平产生一定进度的不利影响。

值得严防的是，陈诉期内恒坤新材来自前五大客户收入占比分别为99.22%、97.92%、97.20%，客户集中度较高，下搭客户以存储行业为主，前五大客户称呼分别为客户A、客户B、客户C、客户D、客户E。其中，向第一大客A的销售占比分别为72.35%、66.47%以及64.07%，向第二大客B的销售占比分别为12.08%、18.97%、23.12%。前五大客户收入主要来自客户A和客户B，六成以上收入来自第一大客户A，存在单一客户依赖的情形。比拟而言，同业业可比公司前五大客户占比均值分别为34.17%、36.22%、35.92%，前五大客户占比均值不逾越四成，与恒坤新材比各异较大。

对此，在首轮问询函中，交易所要求恒坤新材说明，客户集中度较高、下搭客户以存储行业为主的原因及合感性，与同业业可比公司是否存在较大各异及原因，同期，袒露陈诉期各期刊行东谈主向客户A供货的毛利占比，单一客户紧要依赖的合感性，与行业计议特色是否一致，是否存不才游行业较为散播而刊行东谈主本人客户集中的情形。

与此同期，在第二轮问询函中解析，陈诉期内，刊行东谈主主要向客户A、客户B销售金额大幅增多，其他客户未见赫然放量，陈诉期各期，刊行东谈主客户减少数目分别为2家、9家、9家，陈诉期内累计销售金额逾越100万元的新客户包括客户B4、客户D、客户H、客户E5、客户I，陈诉期内收入未见赫然增长。

另外，交易所要求刊行东谈主，诀别自产居品、引进居品，说明刊行东谈主在客户A供应商中的排行情况，客户A对刊行东谈主自产居品的需求情况。刊行东谈主则回报称，“刊行东谈主各居品在客户A供应商中的排行信息属于中枢买卖诡秘，守密进度较高。左证对客户A1进行的访谈，陈诉期内，刊行东谈主系其光刻材料第一大供应商和先行者体材料前十大供应商(不诀别具体居品)。”但问询函中并未问及刊行东谈主，为何只见客户A和客户B的销售收入大幅增多，其他客户却未见赫然增长呢。

同期，左证公司调研后所掌持的磋磨信息，恒坤新材2024年度自产业务中光刻材料SOC和BARC在供应商中的排行动第一，引进业务中光刻材料KrF在供应商中的排行动第一，且2024年公司对客户A光刻材料SOC和KrF销售收入均破1亿元。陈诉期内，公司向客户A销售的千般型自产居品的收入逐年飞腾；驱散2025年6月末，公司向客户A销售自产居品的在手订单金额达19539.08万元，订单秘籍自产光刻材料和先行者体材料两大界限的多款中枢居品。

02

募资缩水2亿元，募投磋议扩产近六倍

领先申报稿中解析，恒坤新材原磋议拟募资12亿元分别用于集成电路先行者体二期阵势、SiARC开发与产业化阵势、集成电路用先进材料阵势。但却在近半个月后募资缩水近2亿元，删除了SiARC开发与产业化阵势，此阵势执行主体为福建泓光。

对此，交易所要求刊行东谈主袒露，募投阵势用地调养的具体情况，SiARC磋磨阵势的后续规画及用地安排，刊行东谈主阐明称，公司原规画将漳州二期工程部分局面用于“SiARC开发与产业化阵势”的执行，因现存SOC、BARC等居品扩产新增产线和检测开发较多，导致部分占用了原磋议用于“SiARC开发与产业化阵势”的局面。因此，公司临时减少了“SiARC开发与产业化阵势”所规画的居品型号数目并调低了拟建立的产能，阵势总投资额亦随之裁减。经评估后，公司自有资金可空闲磋磨阵势建立资金需求，因此不再将其动作募投阵势。翌日，公司将左证市集需求，褪色公司现存或新增局面情况应时增多SiARC居品类型和产能。

另外，恒坤新材司在领先申报稿召募资金投资阵势具体情况中声明，集成电路先行者体二期阵势和SiARC开发与产业化阵势建成后瞻望每年将竣事3.3亿元集成电路先行者体居品销售额和1亿元SiARC居品销售额，且集成电路用先进材料阵势建成后将使公司具备年产500吨包含ArF、KrF光刻胶以相等他光刻材料。

值得严防的是，在首轮问询函中，交易所要求刊行东谈主褪色公司现存产线、产能及产能运用率情况，建成后瞻望产线、产能及分派磋议，现存客户、在手订单和市集空间等，说明募投阵势的必要性和合感性，是否存在新增产能无法消化的风险；同期说明，召募资金限制的合感性，三个募投阵势累计使用10.83亿元购买机器开发的合感性、必要性，与公司发展阶段是否匹配。

但褪色公司产能情况看，陈诉期内，公司自产的主要居品包括SOC、BARC、KrF光刻胶、i-Line光刻胶和TEOS先行者体材料。陈诉期内公司主要居品产能运用率天然大部分在渐渐飞腾，但2024年整个主要居品中产能运用率最高的居品SOC也仅为57.42%，产能运用最低的居品KrF产能运用率仅为17.55%。

值得严防的是，2024年，公司光刻材料中主要居品SOC、BARC、KrF光刻胶、i-Line光刻胶产能分别为26928加仑、20796加仑、12465加仑、600加仑，若以吨为单元，则分别为36.00吨、27.80吨、16.65吨、0.8吨，总整个约为81.25吨，然则，刊行东谈主却宣称，”集成电路用先进材料阵势建成后将使公司具备年产500吨包含ArF、KrF光刻胶以相等他光刻材料“。调皮估算看来，这次募投磋议将推论六倍傍边的产能，褪色刊行东谈主现存产能、产能运用率以及产销率来看，扩产是否确实有必要吗？

合座来看，公司募投磋议中，用在机器开发上的资金插足安排是否合理呢，另外，2024年公司主要居品KrF产能运用率仅17.55%，意味着超82%产线闲置，却磋议在"集成电路用先进材料阵势"中连接扩产KrF，扩产500吨光刻材料的买卖逻辑是什么？是否有客户签署的弥远采购合同？恒坤新材磋议的扩产500吨光刻材料是否也曾有明确买卖磋议安排呢？以上各种疑窦似乎需要公司进一步补充说明。

03

历史上股份代持经常，与幽静董事任职高校存相助

上会稿解析，易荣坤径直持有公司19.52%的股份表决权，并通过厦门神剑、晟临芯、兆莅恒波折限定公司5.94%的股份表决权，另外通过与公司鼓动肖楠、杨波、张蕾、王廷通、陈江福、李湘江缔结《一致行动合同书》限定公司15.41%的股份表决权，整个限定的公司股份表决权比例为40.87%，系公司控股鼓动、本质限定东谈主。

首轮问询函中解析，刊行东谈主历史沿革中存在较多股权代持，工夫跨度长，实控东谈主易荣坤在2016-2021年工夫共托福李湘江等8名鼓动为其代持，2012-2021年工夫共有许振梁等16名鼓动托福易荣坤代持，2019-2022年工夫，除实控东谈主外共有吕俊钦等5名鼓动托福李湘江代持，刊行东谈主职工持股平台晟临芯、晟临坤、恒众坤合、兆莅恒2021-2023年工夫波及股权代持。

交易所要求刊行东谈主说明并袒露，刊行东谈主股权代持根除的真确性，是否存在其他未袒露的股权代持、借债、颠倒资金往来或其他利益安排，进一步说明刊行东谈主是否妥贴《初次公开刊行股票注册处分主张》第十二条文定的股份权属明晰要求。

值得严防的是，在递表前，恒坤新材共进行8次增资，屡次股权转让，其中股权收购翌光半导体相等子公司这次遭交易所严防。翌光半导体原系由刊行东谈主于2018年8月参与设立且持有65%股权的控股子公司，2021年6月刊行东谈主按照主义公司估值29,000万元(参考以2020年6月30日为基准日的评估值详情)、以2.75元/股的价钱刊行股份36,909,091股，收购翌光半导体少数鼓动杨波、张蕾、李湘江持有35%股权，并在2021年8月受让翌光半导体持有的大连恒坤、福建泓光及泓坤微电子100%股权，值得严防到是，2022年9月翌光半导体进行刊出。

对此，交易所要求刊行东谈主袒露，收购时翌光半导体相等子公司的主要财富和计议情况，收购的司帐处理及财务影响，收购评估及最终估值详情的依据及公允性，评估基准日较早的原因，评估升值的合感性，刊行股份购买财富的价钱详情依据及公允性；收购前后翌光半导体相等子公司里面处分、业务整合情况，公司能否切实限定大连恒坤、福建泓光的计议处分。

同期，刊行东谈主称，收购评估及最终估值详情的依据是沟通到无足够的可比市集案例数据以及翌光半导体单体未本体从事坐蓐、计议行动，因此对翌光半导体采用财富基础法进行估值，在弥远股权投资部分，对也曾开展本体计议的大连恒坤、福建泓光采用收益法和财富基础法进行估值狡计，并经受收益法效果动作估值论断。

首轮问询函解析，2020年1-6月，翌光半导体相等子公司(大连恒坤、福建泓光以及泓坤微电子)营业收入均为0，净利润齐为负值，驱散2020年6月31日，翌光半导体的鼓动沿路职权价值为33,022.12万元，而其账面价值仅为1,799.75万元，估值升值31,222.37万元，升值率1,734.82%，公司宣称，升值来自弥远股权投资中的大连恒坤、福建泓光。

另外，2024年11月，恒坤新材与厦门大学签署相助，相助研发内容对于”先进半导体材料聚会翻新中心“，该阵势签署金额为750万元。然则，公司幽静董事黄兴孪和邹友想于今分别在厦门大学兼任副涵养和涵养、权术员一职。左证《上市公司幽静董事处分主张》开yun体育网，幽静董事与其所受聘的上市公司相等主要鼓动、本质限定东谈主不存在径直大概波折犀利关系，大概其他可能影响其进行幽静客不雅判断关系。